Commons:Bistro

Le Bistro

↓ Aller au sommaire ↓

↓ Aller aux discussions ↓

↓ Aller à la fin ↓

Bienvenue sur le Bistro, le lieu de discussion francophone de Wikimedia Commons.

Ici, vous pouvez aborder en français auprès de la communauté des questions juridiques, techniques et générales concernant le projet. Tout autre sujet de discussion est le bienvenu en attendant la création de pages de discussion y étant consacrées.

Nouveaux et anciens contributeurs, si un détail, une fonctionnalité ou un usage sur Wikimedia Commons vous échappe, n’hésitez pas à consulter les archives de discussion pour voir si le sujet a déjà été abordé, ou posez votre question en créant une nouvelle section en bas de page.

Pensez à regarder si l’on vous a répondu afin d’éventuellement donner des compléments d’informations. Si, toutefois, personne ne vous a répondu au bout de 48 heures et que vous n’avez plus la patience d’attendre, n’hésitez pas à aller demander de l’aide ailleurs, comme sur le Bistro en langue anglaise.

N’oubliez pas !

Quelques points qu’il est toujours bon de rappeler :

1. Si vous vous demandez pourquoi le contenu non libre ou avec une condition de non-commerciabilité n’est pas accepté sur Wikimedia Commons ou si vous voulez suggérer que cela serait une bonne idée de l’autoriser, ne perdez pas votre temps à écrire. L’un des principes de base des projets Wikimedia est que « seul le contenu libre est autorisé ». Il s’agit d’une des règles autour desquelles tourne tout le projet et il est hors de question de la changer.
2. Avez-vous lu la foire aux questions ?
3. Toute réponse que vous recevez ne tient pas du conseil en droit et la personne vous ayant répondu ne peut être tenue responsable. Si vous avez des questions concernant le droit, nous essaierons de vous apporter une réponse plausible mais celle-ci ne pourra en aucun cas remplacer celle d’un professionnel qualifié (exemple : un avocat). Vous pouvez poser des questions spécifiques sur le droit français dans Legifer, qui peut apporter des réponses plus circonstanciées.
4. Les réponses à vos questions ne vous seront adressées qu’ici-même. Ne laissez ni votre adresse électronique ni toutes autres coordonnées, cette page étant assez visible sur Internet, vous pourriez recevoir des pourriels ou d’autres contacts indésirables du genre.

Les Bistros dans les autres langues

English · 🌐

wikifunctions:Wikifunctions:Project chat outreach:Wikimedia:Village pump

Licence des cartes IGN

Bonjour,

Je sais que l'IGN (Institut national de l'information géographique et forestière) a ouvert ses données en 2021 mais j'ai du mal à savoir ce qu'il en est exactement pour les cartes et les orthophotos. Par exemple celles-ci : File:Wasquehal vers 2017, Carte IGN.jpg, File:Ru d'Aulnay sur carte IGN de 1955.png ou File:Voie romaine Pons-Guimps, entre Marignac et Sainte Lheurine.tif (mais il y en a bien d'autres et sans compter les cartes anciennes dans le domaine public comme celles de Category:Maps by Institut géographique national).

Cdlt, VIGNERON (talk) 07:39, 18 October 2023 (UTC)

Bonjour,

Contrairement à la Suisse, les cartes IGN ne sont pas sous une licence libre. Les cartes d'avant 1953 sont dans le domaine public en France, mais pas aux Etats-Unis (à moins que l'on suppose que l'IGN ne prétend pas de droits à l'étranger si c'est dans le DP en France). Pour être importées sur Commons, il faut qu'elles soient d'avant 1937 (PD-France + PD-1996). Yann (talk) 09:39, 18 October 2023 (UTC)

Bonjour VIGNERON, je leur avais posé la question à l'époque de l'ouverture des données tout en leur demandant d'apposer les licences des cartes sur chaque calque dans Géoportail. Ils m'avaient renvoyé vers d'obscures ensembles de cartes IGN sans être clairs et sans me répondre concernant ma demande. Comprenant que mes 3 mails les avaient agacé, je n'ai pas insisté. Dans tous les cas, la totalité des orthophotos de l'IGN disponibles sur Géoportail et sur Remonter le temps est sous licence ouverte Étalab compatible avec Wikimédia. C'est déjà une bonne nouvelle. ----Abalg (talk) 13:22, 31 October 2023 (UTC)

@Abalg : oui, c'est tout sauf clair (du coup, @Yann : c'est un peu dommage d'avoir commencer les suppressions sans certitudes). Pour les orthophotos, comment sais-tu qu'elle sont sous licence ouverte ?

En attendant, serait-il possible d'au moins lister ces fichiers ? On signale File:Géographie_orelle_libération_sept._1944.jpg sur Discord mais il y en a beaucoup d'autres (cf. par exemple ces 246 liens : https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:LinkSearch&limit=300&offset=0&target=*.geoportail.gouv.fr pas tous des fichiers et même parmi les fichiers, pas tous des copies :/ ).

Cdlt, VIGNERON (talk) 13:12, 3 November 2023 (UTC)

Je suis sûr que les cartes IGN ne sont pas sous licence libre, autrement ça se saurait. Tout ce qui est lié au Géoportail n'est pas un problème. Il y a des cartes anciennes, et il est utilisé comme référence. Yann (talk) 16:30, 3 November 2023 (UTC)

Yann, arrêtez TOUT DE SUITE vos demande de suppression! Notre discussion est en cours. Le moindre des respects est d'ATTENDRE sa conclusion. ----Abalg (talk) 17:29, 3 November 2023 (UTC)

Yann, votre empressement à tout vouloir supprimer sans respecter la parole de vos interlocuteurs casse les noix à pas mal de monde, à commencer par les miennes. Rajouté à l'incapacité de l'IGN a accepter l'ouverture de leurs données et donc à communiquer dessus, on est pas sorti de ronces. Bref, veuillez lire attentivement cette page de data.gouv.fr concernant la licence des cartes orthographiques (c'est-à-dire les prises de vue aériennes) : https://www.data.gouv.fr/en/datasets/bd-ortho-r/ Prenez votre temps. Je suis patient. ----Abalg (talk) 17:48, 3 November 2023 (UTC)

Salut tout le monde ! Je suis allé.e vérifier la licence des photos sur Géoportail. La FAQ du site de l'IGN indique (je souligne en gras) :

Depuis le 1er janvier 2021, les données publiques de l’IGN sont libres et accessibles gratuitement en Licence ouverte Etalab 2.0. Dans le contexte du plan national de relance, cette ouverture doit faciliter l’usage des données géographiques et favoriser l’innovation au service du plus grand nombre.

Cela est confirmé dans les métadonnées produit de la BD ORTHO :

Licence Ouverte / Open License (compatible ODC-BY, CC-BY 2.0) https://www.etalab.gouv.fr/wp-content/uploads/2018/11/open-licence.pdf

Donc les photographies issues du service BD Ortho, que l'on retrouve sur Géoportail, sont sous licence ouverte et peuvent être importées sur Commons. Il n'y a pas lieu de continuer les demandes de suppression. Skimel (talk) 19:04, 3 November 2023 (UTC)

Pour rappel, l'IGN produit de nombreux contenus différents, certains clairement sous licence libre, d'autres non. Pour les données brutes chiffrées et les cartes vectorielles, cela semble clairement libre (je ne me suis même pas poser la question). Pour les orthophotos, peut-être. Pour les cartes, sans doute pas. Cerise sur le gâteau, l'IGN affiche des données et des cartes qu'elle n'a pas produit. @Skimel : du coup, pour « données publiques » on ne sait pas trop ce que cela recouvre exactement et pour BD Ortho c'est (à la louche) 1 % des contenus produits, quid du reste ? (en particulier des cartes).

@Abalg : merci de rester poli (le respect marche dans les deux sens). Les rares demandes de Yann sont clairement valides. Personnellement, ce que je regrette c'est plutôt de faire des demandes une par une plutôt que de faire une demande groupée (ou un petit nombre, par exemple une pour les cartes et une pour les orthophotos) qui serait plus claire et transparente. Mais pour autant, rien n'interdit de lancer les demandes.

Cdlt, VIGNERON (talk) 19:29, 3 November 2023 (UTC)

J'ai fait une demande d’éclaircissement par mail auprès de l'IGN, nous verrons bien ce qu'ils retournent.

VIGNERON, je suis resté poli (avec tout ce que ça implique de relativité). Décrire une situation, aussi désagréable soit-il de l'entendre, n'est pas être irrespectueux. À l'inverse, les nombreuses demandes de suppression de la part de Yann aujourd'hui n'ont rien de respectueuses ni de valides. Je ne comprends pas pourquoi vous prenez sa défense.

Bien à vous. ----Abalg (talk) 19:48, 3 November 2023 (UTC)

Il y a une grosse différence entre les données et le reste (cartes, photos satellite, etc.). Les données sont effectivement sous licence libre, ce qui veut dire que l'on peut utiliser ces données (exemple : File:Massacre d'Oradour-sur-Glane2.jpg), mais pour ni les cartes, ni les photos satellite ne sont sous licence libre. Les conditions d'utilisation sont à [1] : autorisation seulement pour un an (une licence libre est permétuelle), non transmissible (L’Usage Numérique Grand Public et la Reproduction Graphique des Données Scan et des Ressources en Ligne ne sont pas compris dans les droits concédés au Licencié.). Et surtout : Toute reproduction issue des données ou Géoservices IGN devra intégrer les mentions suivantes : © IGN ... Copie et reproduction interdite. Je serais le plus content si je me trompais. Yann (talk) 20:02, 3 November 2023 (UTC)

Yann, merci de rester dans le dialogue. Je me range à votre avis par prudence à l'exception des photographies aériennes comme cela vous a été prouvé.

Je tiens à dire que le service IGN est en plein chambardement : ils construisent dardar un service nommé Géoplateforme qui sera opérationnel selon leur calendrier en février 2024. Si j'en parle, c'est qu'ils indiquent en gras sur la page de présentation du service que "par défaut, tout devient open source et accessible librement". J'espère que ce site nous permettra d'y voir plus clair. J'aurais tendance à vous demander d'attendre jusque là de prendre une décision de suppression ou pas de nos fichiers, mais je doute de la patience de tous. Bien à vous. ----Abalg (talk) 20:32, 3 November 2023 (UTC)

Wahou ! C'est un changement radical dans la politique des administrations françaises, qui est généralement de maximaliser les profits au dépend des utilisateurs. Cf. tous les musées nationaux. Il y a toujours un retard dans le traitement des demandes de suppression, de quelques semaines à plusieurs mois. Attendons donc. Yann (talk) 20:52, 3 November 2023 (UTC)

@Abalg : avec cette promesse floue (il existe des milliers de licence open source, la majorité incompatible avec Commons) et pas encore en place, du coup cela orienterait plutôt la discussion vers une suppression des cartes... Sera-t-il rétro-actif ? on en revient aussi à : quel est le statut actuel ? et quid des cartes IGN absentes de cette plateforme ? (comme de celles déjà absentes du Géoportail).

Ce que je crois aussi comprendre à demi-mot c'est que de nombreuses URLs seront cassées, raison de plus pour repérer et corriger les URLs actuelles.

Cdlt, VIGNERON (talk) 21:08, 3 November 2023 (UTC)

Merci @Yann pour ta réponse. De ce que j'ai compris, les photos sont mises à disposition par le service BD Ortho, et ne rentrent pas dans les conditions des données SCAN 25®, SCAN 100® et SCAN OACI dont tu as donné le lien. Pour les autres types de données (cartes, etc), je n'ai pas poussé mes recherches. Je rejoins @VIGNERON, ça aurait été sans doute plus intéressant et plus clair d'avoir des demandes de suppression groupées en fonction du type de document. Skimel (talk) 22:06, 3 November 2023 (UTC)

Yann, VIGNERON & Skimel, voici la réponse formelle que vient de m'envoyer le service relations de l'IGN :

Bonjour, La carte géologique n'est pas la propriété de l'IGN mais du BRGM, c'est pourquoi cette dernière n'est pas proposée par l'offre Géoservices. Nous vous invitons à vous rapprocher de ce dernier afin d'en connaitre les termes d'utilisation. Concernant la carte topographique, elle correspond à une pyramide de cartes contenant le scan 100 et le SCAN 25 et n'est donc pas en licence Etalab 2.0. La couche "Photographies aériennes" correspond à la BD ortho qui est diffusée en Etalab 2.0. Le Géoportail diffuse des données IGN et non IGN, pour les donnés IGN, elles sont toutes en licence Etalab 2.0 à l'exception de la carte topographique et la carte IGN classique. Pour les données non IGN, nous vous invitons à vous rapprocher des différents producteurs qui sont indiqués dans les informations de la couche. La Géoplateforme arrive, pensez à suivre les informations de la bascule. Signé : Relation Utilisateurs - Géoservices IGN

En conclusion : toutes les cartes IGN sont à supprimer de Commons (hors cartes sous domaine public évidemment). Toutes les cartes orthographiques (photographies aériennes) IGN sont à conserver. Restent en suspend les cartes géologiques. Ce serait pas mal de conserver ce courriel en interne comme preuve style ticket OTRS/VRT. À qui pourrais-je le communiquer? Autre idée, créer un modèle d'encart spécifique à l'IGN à mettre sous la licence pourrait être une bonne idée, non? (Je ne sais pas comment faire ça). Bien à vous. ----Abalg (talk) 10:58, 6 November 2023 (UTC)

@Abalg : Tu peux envoyer le courrier à permissions-commons@wikimedia.org. Yann (talk) 11:29, 6 November 2023 (UTC)

Merci Yann, c'est fait. Le ticket de l'échange avec l'IGN est le numéro Ticket#2023110610004359. De votre côté, pourriez-vous annuler l'ensemble de vos demandes de suppression concernant les photographies aériennes de l'IGN, ou à tout le moins de clôturer les dossiers? ----Abalg (talk) 12:19, 6 November 2023 (UTC)

Merci beaucoup @Abalg d'avoir contacté le service de l'IGN et d'avoir permis d'éclaircir le sujet ! Skimel (talk) 11:33, 9 November 2023 (UTC)

Sorry for english language; so it seems that the ticked solved the question, is it possible for you @Yann : to undo the massive deletion requests for the IGN photographies aériennes? Thanks.--Saya χαῖρε 11:42, 20 November 2023 (UTC)

J'ai posté une requête sur Commons:Undeletion_requests/Current requests#Satellite pictures by IGN. Merci d'ajouter à cette section les images à restaurer. J'ai ajouté le ticket à valider sur les photos aériennes dont j'avais demandé la suppression, et j'ai fermé les requêtes. Il faudrait créer un modèle et remplacer le ticket par le modèle. J'ai aussi restauré Commons:Deletion requests/File:Wasquehal vers 2017, Carte IGN.jpg, pour garder en archive du fichier la raison de la restauration. Yann (talk) 15:13, 20 November 2023 (UTC)

Nom de category

Bonjour, un contributeur de bonne volonté a créé la Category:Fleißkärtchen soit Bon point en français (google :cartes de travail acharné !) - L'article Bon point et Fleißkärtchen existent en français et en allemand, mais pas d'article en anglais. Les noms de category doivent être en anglais sur Commons, donc il faudrait renommer la category, quel nom choisir ? - Siren-Com (talk) 12:57, 13 November 2023 (UTC)

Le wikitionnaire nous propose "house point" et "brownie point" tandis que wordreference.com propose "gold star". Aucune des traduction ne me semble tout à fait satisfaisante. "House point" c'est comme dans Harry Potter avec une récompense par équipe, alors que les "bons points" sont individuels. "brownie point" n'as pas vraiment le sens d'une récompenses liée au milieu scolaire, on est plus dans la "bonne action" du scoutisme.

"Gold star" me semble le plus proche de l'idée, même si ce n'est pas exactement la même chose (la récompense est collée sur une tableau dans la classe). Le gros problème de "Gold star" comme nom de catégorie c'est que ça sert aussi à plein d'autres choses et en particulier des médailles militaires. cf. Gold star.

Au final 'Fleißkärtchen' ne me semble pas si mal, car les seule trois pages Wikipedia qui existent actuellement pour ce concept sont Fleißkärtchen, Bon point & Bonne note. La seule amélioration pratique que je vois ce serait éventuelement de créer une redirection. Miniwark (talk) 11:41, 27 November 2023 (UTC)

Merci pour cette réponse, la solution serait de voir arriver un article bon point sur W:en. Je vais renvoyer cette discussion sur Village pump. - Siren-Com (talk) 12:36, 27 November 2023 (UTC)

redirection

Bonjour J'ai mis en place 2 photos sur Sainte-Marie-La-Mer File:lever de soleil. ensuite j'ai voulu faire une redirection de façon à créer un QRCODE qui pointe sur un URL qui sera en liaison avec l'URL précédent, avec les photos, pour la raison suivante : l'URL correspondant au QRCODE qui figure sur un fascicule externe ne sera jamais changé, par contre je pourrai faire des modifications sur les images ou vidéos sans que cela n'ai d'incidence sur le QRCODE. A cette fin j'ai créé une page secondaire avec les liens correspondants aux images de façon à créer le lien permanent. On m'a éliminé les pages secondaires sûrement mal conçues. Pourriez vous me dire si la procédure était pertinente et ce qui n'a pas fonctionné ? Je suis novice et je ne possède pas encore tout le langage spécifique. Merci de me dépanner; Cordialement Rondy-JJ — Preceding unsigned comment added by Rondy-JJ (talk • contribs) 18:10, 17 November 2023 (UTC)

Bonjour @Rondy-JJ,

la page Commons:Rename_a_category/fr pourra peut-être t'aider ? Lupin~fr (talk) 11:18, 20 November 2023 (UTC)

bonjour Lupin-fr

mon problème n'est pas de renommer un fichier mais de créer un répertoire dans lequel figure des un lien qui pointe sur le fichier; ce lien repéré en URL permet de faire un QRCODE qui renverra sur le fichier qui pourra être modifié et qui sera automatiquement repéré par un QRCODE invariable. Rondy-JJ (talk) 10:30, 25 November 2023 (UTC)

Artist impression of WASP-107b and its parent star (IMAGE)

Bonjour, je voudrais savoir si l'image de WASP-107b peut être insérée sur Commons et avec quel crédit. Il est stipulé : "Cette image ne peut être utilisée qu'avec le crédit approprié et en relation avec le communiqué de presse "Le télescope spatial James Webb détecte de la vapeur d'eau, du dioxyde de soufre et des nuages de sable dans l'atmosphère d'une exoplanète proche", publié sous embargo le 13 novembre 2023." Voici le lien correspondant à son article :https://www.eurekalert.org/multimedia/1005407 Merci d'avance--Amage9 (talk) 17:30, 19 November 2023 (UTC)

Là vite fait, je dirais "Non", on sortirait du cadre de son autorisation avant tout destinée à la presse. Miniwark (talk) 11:45, 27 November 2023 (UTC)

Identité à contrôler

Bonjour, à la lecture de cette page, User:Jean-Loup Othenin-Girard, j'ai l'impression qu'il y a usurpation d'identité. Ce serait étonnant que le peintre Jean-Loup Othenin-Girard parle de lui-même de cette façon. --Jacques Ballieu (talk) 17:57, 22 November 2023 (UTC)

 Fait J'ai bloqué en demandant une confirmation de l'identité par email. Yann (talk) 20:51, 22 November 2023 (UTC)

Signalement

Bonjour,

Voici une photo trouvée sur un article sans catégorie sur fr:wp File:Mamadou Sanogo 01.jpg. énorme doute sur le travail personnel... Matpib (talk) 17:46, 26 November 2023 (UTC)

Le gros entourage bleu et l'absence de métadonnées relatives à un appareil photo laisse effectivement penser qu'il s'agit d'une copie d'un fichier trouvé sur Internet, avec montage pour mettre en valeur la personne. En attendant, j'ai modifié la catégorie, cet homme politique étant plus vraisemblablement une personnalité de Côte d'Ivoire. Geralix (talk) 18:50, 26 November 2023 (UTC)

Le téléverseur a également créé une seconde photo du même homme politique : File:Mamadou Sanogo2.jpg.

Bonjour Yann. Que penses-tu de ces deux fichiers. Cordialement. Geralix (talk) 10:37, 27 November 2023 (UTC)

 Fait Ces 2 images avaient déjà été supprimées. Donc re-supprimées, et utilisateur averti. Un blocage sera nécessaire la prochaine fois. Yann (talk) 12:22, 27 November 2023 (UTC)

Voir les ajouts de fichier

Bonjour, question de néophyte complet sur Commons : est-il qu'il y a un outil (dans les préférences ou par une autre méthode) permettant de voir les ajouts de fichier dans les catégories qu'on a créées ou qu'on a dans la liste de suivi ? --Ellicrum _{{bablute [...]}} 20:34, 27 November 2023 (UTC)

Rotation d'une image

En important une image en format portrait, celle-ci apparaît en format paysage dans Commons. Est-il possible d'effectuer une rotation de l'image ? --Codex (talk) 20:56, 27 November 2023 (UTC)

Oui, en cliquant sur «Demander la rotation» sous l'image dans la page du fichier. À condition qu'elle soit vraiment dans le mauvais sens. Aucune image versée par le compte Codex ne semble être dans le mauvais sens. -- Asclepias (talk) 21:11, 27 November 2023 (UTC)

J'avais seulement commencé le processus et me suis arrêté en constatant que ma photo avait subi une rotation au cours du transfert. Mais, bon, je vais donc continuer la mise en ligne. Merci ! Codex (talk) 01:48, 28 November 2023 (UTC)

La rotation s'est faite automatiquement lorsque j'ai créé la page du fichier: Sculpture d'un chef Maori (détail).jpg. Codex (talk) 01:58, 28 November 2023 (UTC)

Comment détecter par une commande simple l'ajout d'images dans une catégorie comprenant des sous-catégories emboitées ?

Bonjour,

Je suis à la recherche d'une commande simple à passer qui permettrait en l’exécutant d'identifier des images ajoutées depuis une date passée en paramètre dans une catégorie qui comporte des sous-catégories emboitées. L'objectif est de ne pas avoir à explorer une à une toutes les sous-catégories pour trouver des ajouts éventuellement intéressants dans le but de les incorporer dans les articles Wiki. Merci d'avance ! --Pline (talk) 07:35, 28 November 2023 (UTC)

Je vais répondre à ma propre question....

En utilisant petscan avec les bons paramètres. Je donne un exemple qui peut être modifié pour correspondre à vos besoins (lorsque je modifie une page de requête vierge cela ne marche pas...)

• Ouvrir la page de l'exemple : [2]
• Saisir la catégorie mère que vous souhaitez explorer (Categories, onglet Categories) : dans l'exemple SpaceX Starship
• Saisir le nombre de niveaux de sous-catégories que vous souhaitez explorer (Depth, onglet Catégories) : dans l'exemple 6
• Indiquer la date à partir de laquelle vous souhaitez effectuez la recherche (After onglet Page Properties) au format AAAAMMJJ. Dans l'exemple 22231015
• Indiquer les critères de tri (Champ Sort, onglet output) : dans l'exemple le tri est effectué de la date la plus récente à la date la plus ancienne. --Pline (talk) 13:51, 30 November 2023 (UTC)

Œuvres dérivées ?

Bonjour,

Meme si Jean-Loup Othenin-Girard a transmis les autorisations sur ses oeuvres, est-ce que :

• ce portrait d'Albert Camus (signé de 2021) est trop proche d'un dessin daté de 2012 visible sur https://florealanar.wordpress.com/2020/08/31/une-page-dhistoire-camus-et-dastier-de-la-vigerie/ ;
• ce portrait de Johnny Hallyday est trop proche de https://www.artmajeur.com/catherinewernette/fr/artworks/10558252/johnny-hallyday vendu (?) en 2017 ;
• ce portrait de Marylin Monroe (signé de 2022) est trop proche de https://www.artmajeur.com/aero613/fr/artworks/5616292/marilyn-monroe (2011) ou de http://divinemarilyn.canalblog.com/archives/2015/01/24/31384388.html (blog de 2015) ?

Je ne sais s'il faut parler de plagiats ou d'œuvres dérivées, mais les images récemment téléchargées peuvent-elles conservées sur Commons sans l'autorisation explicite des artistes inspirateurs ?

Il y a aussi ce portrait de Gaulle reprenant une photo largement reproduite mais la photo (de 1940 ou peu après) est peut-être libre de droits. -- Habertix (talk) 00:37, 30 November 2023 (UTC)

Fondamantalement, les dessins/tableaux sont dérivés des photographies, directement ou indirectement. Par exemple, la photo de Camus par René Saint-Paul en 1945. Il est possible que JLOG ait dérivé ses oeuvres directement des photographies ou qu'il les ait doublement dérivées d'oeuvres elle-mêmes dérivées des photographies, mais dans ce second cas, il faudrait établir un lien suffisamment évident avec une ou plusieurs oeuvres intermédiaires en plus de la dérivation évidente depuis la photographie d'origine. Dans tous les cas, il pourrait s'agir de plagiat en ce que les photographes (et, le cas échéant, les artistes des oeuvres contributives intermédiaires) ne reçoivent pas la reconnaissance. En d'autres mots, il pourrait y avoir contravention à leurs droits d'auteur moraux à la paternité de leurs oeuvres. En ce qui concerne les droits d'auteur patrimoniaux et en conséquence la possibilité de présence des fichiers sur Commons, il faudrait examiner le statut de chaque photographie d'origine. La société Bridgeman estime que la photo de Camus par Saint-Paul est sous droit d'auteur. Je n'ai pas recherché l'origine des portraits de Hallyday et de Monroe. Le principe de précaution requiert qu'on présume que les oeuvres d'origine ne sont pas libres sauf preuve du contraire. -- Asclepias (talk) 14:40, 30 November 2023 (UTC)

Cet utilisateur semble utiliser la même méthode pour tous ses tableaux. Il copie des photos ou d'autres oeuvres pré-existantes. Dans tous les cas, ce type d'oeuvres dérivées peut ne pas correspondre aux critères de Commons. Si quelques photos d'origine sont libres, il peut y avoir un problème de mission («scope») de Commons, il y a peu d'intérêt à avoir des copies artistiques personnelles. Si les photos d'origine ne sont pas libres, il y a contravention aux droits d'auteur. À mon humble avis, les fichiers des oeuvres dérivées ne devraient pas afficher le modèle de permission VRT («this work is free and may be used by anyone for any purpose»), à moins que la communication VRT contienne une preuve de l'autorisation explicite des titulaires des droits d'auteur sur les photographies d'origine ou à moins qu'il soit démontré que la photo est dans le domaine public. (Notif. Ruthven, que cette discussion pourrait intéresser.) -- Asclepias (talk) 14:25, 1 December 2023 (UTC)

@Asclepias En effet. Le dessinateur a un compte vérifié (d'où le {{PermissionTicket}}), mais c'est tout. Si les œuvres sont originales, alors OK, sinon il faut aussi l'autorisation de l'auteur de l'oeuvre d'origine. Ceci implique ouvrir une COM:DR avec les mêmes motivations écrites ci-dessus. (ping @Yann : qui s'est occupé de l'affaire). Ruthven (msg) 14:40, 1 December 2023 (UTC)

Dans l'idée j'ai l'impression que ça se rapproche de certaines oeuvres de Andy Waroll et de ses suiveurs : à savoir des tableaux fait à partir de photos d'autres artistes. Or ce dernier à perdu à la cour supreme des USA (ou du moins sa fondation) dans l'affaire Andy Warhol Foundation for the Visual Arts, Inc. v. Goldsmith . Donc, à mon avis, dans le doute :

- si Jean-Loup Othenin-Girard n'as pas obtenu l'accord explicite des artistes/photographes/agences à l'origine de ses propres oeuvres

- et si les oeuvres copiées/appropriées ne sont pas encore dans le domaine public

Alors on devrait considerer que Jean-Loup Othenin-Girard n'as pas lui même les droits sur ces oeuvres (sauf si une décision de justice venait à me contredire ?).

Ceci dit, même ses oeuvres inspirée du domaine public me semble poser légèrement problème, du moins dans leur description, car les oeuvres d'origine ne sont pas citées ce qui est pourtant imposé par le droit moral, qui lui ne s’éteint pas (du moins en France). C'est en tous cas une politesse toujours bienvenue. Par exemple son tableau de Colette est clairement inspiré d'une photographie d'un des Category:Lucien Waléry et datée den 1907 (cf. ici). Meme chose pour son portrait de Joséphine Baker qui reprend la photo du Studio Harcourt.

Miniwark (talk) 15:02, 1 December 2023 (UTC)

Problème avec Craqdi/Punxito avec la règle des 3 révocations

Bonjour à tous,

J'ai un problème avec le le troll Craqdi/Punxito à propos du fichier File:Craqdi and Dani Martínez.ogg. N'y a-t-il pas de règle des 3 révocations ? C'est un troll qui sévit depuis plusieurs années et qui en a après moi. CoffeeEngineer (talk) 02:55, 1 December 2023 (UTC)

Pour info cf. Village pump ou le problème semble déjà avoir été résolu si j'ai bien suivi (faux-nez bloqué) Miniwark (talk) 14:14, 1 December 2023 (UTC)